陳某自建起一棟二層樓房后，約老友李某一同去房管機構辦理權屬掛號。因為房管機構的事情職員漠視，將所有權人謬誤登記為李某，陳某一時粗心并未發覺。隨后陳某因長時間外出務工，遂將該屋宇交由李某保存。上海房產糾紛律師就來講講有關的情況。

　　起初，某日李某向趙某告貸15萬元，并以該樓房作為典質，兩邊去房管機構辦理了典質掛號。后因李某不克不及定時還款付息，便與趙某商議將該樓房拍賣歸還告貸。陳某得悉此事后一方面要求房管機構撤銷錯誤登記并確認其為所有權人，一方面堅決反對趙某拍賣樓房。因最終無法達成協議，陳某遂將李某和趙某一同訴至法院，要求確認二者間的抵押合同無效。

　　因房管構造的謬誤掛號，房產證上掛號的屋宇所有權工資李某，這一掛號擁有公信力。并且陳某長時間外出務工，將該樓房交由李某保存，趙某不知道權力上存有瑕疵，是以趙某是好心第三人，其對該屋宇享有的抵押權應為物權掛號的公信力所維護，趙某能夠經由過程拍賣該房屋來實現自己的債權。陳某不得主張李某與趙某之間的抵押行為無效，但是李某的無權處分侵害了陳某的所有權，陳某可以對李某提起侵權之訴要求李某賠償損失以獲得救濟。

　　一審法院采納陳某訴訟請求。被告陳某、李某因與A公司產生商品房販賣合同糾紛，向法院提起訴訟。一審法院認為：本案的爭議核心：一是涉案屋宇的托付；二是違約責任的承擔。

　　本案中，被告陳某、李某與A公司簽訂的《商品房生意條約》系兩邊當事人實在意義暗示，屬無效條約，對當事人擁有法令約束力。兩邊當事人應按照約定全面履行自己的權利義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

　　聯系案例，在商品房生意條約膠葛中，開發商交房屬于一次性執行條約。在開發商過期交房的情況下，業主抉擇解除條約，則條約溯及既往的解除，意味著條約自始至終沒有成立，條約在被解除時即復原原狀，是以開發商領取逾期交房違約金的基礎并不存在。業主在解除合同、要求解約違約金的同時，不宜再繼續要求開發商支付逾期交房違約金。

　　而在屋宇租賃條約膠葛中，占用屋宇逐日繼續地發生房錢，承租人拖欠房錢的守約行動是持續性的。出租人主意解除屋宇租賃條約的時間，承租人在此以前的確占用房屋并產生拖欠的租金，合同解除后沒有辦法恢復原狀，此時房屋租賃合同的解除不發生溯及既往的效力。因此，承租人除支付解約違約金外，還應當支付逾期付款違約金，以賠償出租人的損失。

　　最高人民法院《對于審理商品房生意條約膠葛案件合用法令若干問題的解釋》第十一條規定：對房屋的轉移占有，視為房屋的交付使用，但當事人另有約定的除外。

　　根據被告陳某、李某與原告A公司兩邊所簽訂的《商品房生意條約》的商定，“出賣人應當在2012年12月31日前，將吻合各項前提的商品房托付買受人應用；商品房達到托付應用前提后，出賣人應該書面關照買受人辦理托付手續，兩邊舉行驗收交代時，出賣人應該出示本合同第九條劃定的證實文件，并簽訂屋宇交接單。

　　上海房產糾紛律師提醒大家，在簽署房屋交接單前，出賣人不得拒絕買受人查驗房屋，所購商品房為住宅的，出賣人還需提供《住宅質量保證書》和《住宅使用說明書》，出賣人不出示證明文件或出示證明文件不齊全，買受人有權拒絕交接，由此產生的延期交房責任由出賣人承擔。”