當管理費不適用時，要充分把握管理費的性質和折扣補償理論的要點，以支持相關人員的管理費要求。首先，在建筑合同糾紛中，實際的施工方將其服務和材料實現到項目中。上海資深房產律師接下來就來告訴您相關的情況。

　　無效建設合同的返還標的應當是實際的建設當事人，返還價值應當是建設工程司法解釋第二條規定的工程價款，其次，所附合同規定的行政費用因違反法律規定而無效，對當事人不具約束力。司法機關不應支持民事主體獲取非法利益。

　　然而，在一些工程建設合同的執行中，相關人員投入了一定的資源和管理。實際建造商應承擔責任，在其投入和增值的范圍內，將不當得利退還關聯方。

　　在審判實踐中，我們應該充分調查關聯人的資源和管理人員的使用情況，以確定一個客觀的回報值。如果沒有能夠真實反映關聯人管理發展水平和實際技術投入(包括科學合理的利潤分配)的約定管理費，確定約定管理費的確定方法，通過不當得利返還利益，是全面客觀的解決方案。如果約定的管理費過高，審判長要分析調整管理費的標準，以平衡各方利益。

　　以往對與第三人簽訂的建設工程合同依法無效的問題進行了探討。根據建設工程第一司法解釋第二條的規定，即使合同無效，承包人也可以要求承包人按照合同支付工程價款。

　　那么，在掛靠施工的情況下，誰有權提起訴訟主張工程款，即工程款的原告是掛靠人還是被掛靠人？在這個問題上，司法實踐中有兩種完全不同的觀點:

　　1、被附帶人作為原告具有主要的社會地位

　　天津建邦基礎工程有限責任公司與中國冶金建設集團有限責任公司建設工程合同糾紛再審、審判、監督的民事決定建設工程項目法律關系和關聯公司法律關系是兩種法律關系，當事人的權利義務根據有關合同分別處理。

　　根據建光基金會認定的事實，第二次判決認定建設工程法律關系當事人為世紀挑戰集團和 Bochuan 巖土工程公司，沒有不當行為。基金會沒有提供證據證明它與世紀挑戰集團有事實上的建設合同關系，因此，即使基金會被確定為有關項目的實際建設者，它也沒有權利突破合同的相對性，直接向非合同方世紀挑戰集團主張建設工程的合同權利。

　　由此我們可見，承包人的情形即根據企業合同的相對主義性質，即使合同管理無效，也是由相對完善合同的主張權人所主張的。

　　2、主管人員具有原告的主體地位

　　在最高法(2019)第1350號《陳亞軍與富陽市創傷醫院關于文化建設項目工程設計施工管理合同糾紛民事裁定書》中，我們認為 "一審法院可以通過初審，認為陳亞軍與江西四建之間不存在隸屬關系。在處理無資質的企業或個人掛靠有資質的施工技術企業以承接工程時，需要進一步完善對工作合同相對人是否有善意的審查，以及在簽訂相關協議時是否需要了解掛靠事實以做出一些相應的國家認定。

　　相對人不知道掛靠事實，有理由相信承包人的原因是掛靠人的，應當優先發展和保護善意相對人。雙方簽訂的擔保協議可以直接融資并約束善意相對人中國人和關聯人。此時，掛靠人與掛靠人之間的信息可能導致違法分包關系的形成，實際施工人可以要求承包人和發包人對涉案工程價款承擔并提供相應的民事責任。

　　如果研究相對人在簽訂服務協議時就已經知道了隸屬關系，即相對人與隸屬人、隸屬人合謀進行虛假陳述，那么隸屬人與用人單位之間就可能產生直接影響，可能形成事實上的合同基本權利保障義務教育關系，隸屬人可以直接向用人單位主張權利。

　　也就是說，無論上述哪種綜合情況，都不能僅僅因為掛靠關系就簡單否定掛靠人享有的工程價款請求權。一審法院受理案件后，應當對當事人的學說之間形成了何種法律制度關系、陳亞軍在本案中的法律基礎地位如何、涉案工程款是否應當享有實體權利、其主張能否及時得到有效支持等關鍵問題作出正確的判斷方法，進而作出如下結論。

　　因此，上海資深房產律師認為，一審法院普遍認為掛靠關系不能完全適用《最高人民智慧法院關于審理生態工程構筑物施工組織合同糾紛案件適用相關法律制度的解釋》第二十六條的規定，進而認定陳亞軍不是本案的適格原告，駁回其訴訟請求。本院對這些法律知識的適用是錯誤的，我們將予以糾正。陳亞軍的訴訟符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規定，具有本案原告訴訟參與人的資格，一審法院應予受理。