受讓方在受讓方進行合同管理關系中主張“受讓方以及費用”的裁決行為規則。受扶養人與受扶養人之間的協議因違反法律禁止性規定而無效。然而，在司法實踐中，經常發生下屬要求下屬按照下屬協議支付管理費的情況，或下屬在收取項目費并扣除下屬人事費后向下屬支付管理費的情況，當下屬拒絕支付下屬人事費時，就會產生糾紛。上海資深房產律師接下來就來告訴您相關的情況。

　　至于該人是否可以按照合同收取管理費，筆者審查了相關案例。法庭對“開支”的裁決如下:

　　1、掛靠人收取的管理費被認定為違法所得，人民法院應當沒收掛靠人已經取得的違法所得。

　　《建設工程第一次司法解釋》第四條明確規定: “承包人在中國違法分包或者違法分包建設技術，或者不合格的實際建設工人借用合格的建設設計和施工名義，要求企業與他人簽訂社會建設工程安全施工合同。

　　人民法院可以根據我國民法總則第一百三十四條的規定，沒收當事人自己開發和取得的非法經營活動的收益，人民法院對此沒有異議盡管司法解釋賦予了法院扣押權，但由于扣押權的性質與行政處罰權交織在一起，非法所得數額難以確定等原因，在實踐中我們很少行使法院的這一基本權利。在裁判的網站上也很少有收取管理費的案例。

　　2、根據合同支持相關方的管理費要求。

　　根據我所諮詢的有關研究個案，有承建商認為扣押行為方式雖然無效，但只要合約當事人同意進行實際的建筑技術工人須繳付管理費，協議內容就是一個當事人同意，基於尊重民法的誠信教育原則，如果企業有關專業人士在建造工程時已履行社會管理工作責任，或派人參與經濟管理系統工程，便應提述無效的建造合約或合約協議。

　　有的承包商以無效勞動合同中規定的管理費支付條款問題作為一種合同的結算條款，在工程施工質量發展經驗主義合格的前提下支持關聯方的管理費要求。管理費要求從子公司根本不支持。

　　在最高人民法院(2018)高法終字第5532號賈與河南亞星置業集團有限公司、河南亞星建筑設計安裝工程技術有限公司工程管理施工合同糾紛一案中，經審理認為， 賈借用亞星建設實業公司資質對涉案工程問題進行研究施工，違反了有關信息法律、政策和規定，亞星建設作為公司收取的管理費屬于違法所得，但賈無法從其違法行為中吸取教訓。故原審判決未支持賈要求亞星建筑文化公司向其返還管理費的訴訟請求，適用我國法律并無不當。

　　江蘇省高級人民法院同意。《關于審理建設工程合同糾紛的若干問題的答復(2018年)》第6條規定: “具有出借資格的當事人或者分包商要求支付合同約定的管理費的，不得按照《建設工程司法解釋》第4條的規定予以支持。”

　　綜上，對于被掛靠人的管理費請求能否發展可以通過支持，最高人民法院也未明確教學目標企業一致意見，因此下級法院在處理問題解決此類問題上更是作為一個學生無所適從。但是由于我國法官不能沒有直接拒絕裁判。

　　作者認為，《人民民法通則》中華民國《人民中華民國民法通則》實際上取消了《人民法院法》關于收取非法所得的規定。《中華民國民法通則》第一百三十四條規定: “民事責任的主要形式為:

　　(一)停止侵權行為；

　　(二)消除障礙；

　　(三)消除危險；

　　(四)返還財產；

　　(五)歸還財產；

　　(五)修復和更換；

　　(六)損失賠償；

　　(七)損害賠償；

　　(八)支付；

　　(九)消除影響和恢復名譽；

　　(十)支付賠償。

　　上述民事責任承擔方式可以單獨適用，也可以共同適用。除上述規定外，人民法院還可以依照法律規定勸誡、責令作出悔改申報、沒收、處以罰款或者拘留。

　　上海資深房產律師認為，《民法通則》第179條與《中華人民共和國民法通則》第134條第3款不同，刪除了“沒收非法所得和非法所得”的規定。雖然《民法通則》并未廢除優于舊法的《中華人民共和國民法通則》，但如果《民法通則》與《中華人民共和國民法通則》的規定不一致，則應適用《民法通則》，因此對行政事業性收費進行民事制裁沒有法律依據。