近日，南昌市西湖區(qū)人民法院、第二金融法院審結(jié)了此類信用卡欠款糾紛案件。上海欠款糾紛律師為您帶來這個案例。

　　2015年8月，徐向銀行申請信用卡并消費，但徐未按約定履行還款義務(wù)。截至2020年10月，徐拖欠貸款本金1161.35元，應(yīng)收利息6057.23元，應(yīng)收費21102.25元。

　　2016年6月，徐某因交通事故意外死亡，將徐某第一順序繼承人(妻子王某、兒子徐某、母親鄭某)告上法庭，要求三名被告共同返還徐某信用卡欠款本息，并發(fā)現(xiàn)徐某名下的房產(chǎn)已改為三名被告。

　　爭議焦點

　　原被告對信用卡欠款事實無異議，但對還款責(zé)任主體存在較大爭議。

　　原告訴稱

　　持卡人徐意外死亡后，所有欠款本息由繼承人返還。

　　被告辯稱

　　信用卡是徐的個人債務(wù)，不用于家庭生活。三名被告不合格。原告沒有事實和法律依據(jù)要求法院駁回。

                                                  
 

　　法院認(rèn)為

　　原被告雙方對持卡人徐信用卡賬戶欠款事實無異議，法院予以確認(rèn)。

　　根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條的規(guī)定，繼承人應(yīng)當(dāng)依法清償被繼承人應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，僅限于其遺產(chǎn)的實際價值。超過遺產(chǎn)實際價值的，繼承人自愿償還的，不限于此限額。繼承人放棄繼承的，不承擔(dān)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)的責(zé)任。鑒于持卡人徐名下的房地產(chǎn)已改為三名被告名下，徐的信用卡欠款本息由三名被告在繼承范圍內(nèi)償還。

　　因此，法院命令持卡人徐的第一繼承人返還原告銀行信用卡貸款本金1161.35元、6057.23元、21102.25元、律師費、訴訟費等。

　　相關(guān)法規(guī)

　　《民法典》第一百一百六十一條繼承人應(yīng)當(dāng)以所得遺產(chǎn)的實際價值為限，依法償還被繼承人應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。繼承人自愿償還超過遺產(chǎn)實際價值的，不限于此限額。

　　繼承人放棄繼承的，不承擔(dān)被繼承人依法應(yīng)繳納的稅款和債務(wù)的責(zé)任。