浙江省泰順縣人林向朋友高借了13萬(wàn)元，但雙方在簽訂還款協(xié)議時(shí)錯(cuò)過(guò)了1萬(wàn)元一詞。雖然林后來(lái)彌補(bǔ)了，但高沒(méi)有承認(rèn)。泰順縣人民法院最近審理了借款訴訟，認(rèn)為寫(xiě)一撿三元是一個(gè)錯(cuò)誤，一審判決高一次性歸還林13萬(wàn)元，并支付相應(yīng)的利息。上海欠款糾紛律師分析這個(gè)案例。

　　案件介紹

　　2004年4月9日，林向朋友高借了13萬(wàn)元。借款到期后，高沒(méi)有按時(shí)還款。去年2月8日，林與高的父子達(dá)成還款計(jì)劃協(xié)議，同意高于12月底償還借款款，高的父親以房屋為抵押。協(xié)議達(dá)成后，林和高的父親沒(méi)有及時(shí)辦理房地產(chǎn)抵押登記手續(xù)。

　　今年1月，林要求高的父親協(xié)助辦理房地產(chǎn)抵押登記手續(xù)，但被拒絕。為此，林向法院提起訴訟，要求高償還13萬(wàn)元，并支付相應(yīng)利息。林出具了兩份證據(jù)：一份是高的欠條，上面寫(xiě)著13萬(wàn)元；另一份是雙方簽署的還款協(xié)議，內(nèi)容為：欠林3萬(wàn)元，于2005年12月底還清。如果貸款到期，請(qǐng)?jiān)谖陌芈返囊凰孔永锕_(kāi)拍賣(mài)以?xún)斶€貸款。在協(xié)議中，高的父親作為證人簽署了協(xié)議。

                                                
 

　　法院審理

　　在法庭上，高承認(rèn)欠條確實(shí)是他寫(xiě)的，但他對(duì)還款計(jì)劃協(xié)議提出了異議。他說(shuō)，協(xié)議中一拾三萬(wàn)元的一萬(wàn)字不是他寫(xiě)的。對(duì)于高的質(zhì)疑，林承認(rèn)后來(lái)加上了一萬(wàn)字，但借給高13萬(wàn)元是事實(shí)。寫(xiě)一拾三元是筆誤。

　　法院認(rèn)為，如果雙方只達(dá)成13元的還款協(xié)議，就沒(méi)有實(shí)際意義。結(jié)合高在欠條中規(guī)定的金額等事實(shí)，法院認(rèn)定雙方在還款協(xié)議中提到的金額應(yīng)為13萬(wàn)元。寫(xiě)一撿三元是由筆誤造成的。然后作出上述判決。