在家庭共同財產分割中，當房屋產權登記在一方名下，但其他家庭成員或非名義所有人主張對該房屋有出資，從而要求分割時，涉及到未取得產權的家庭成員是否可基于出資請求分割房屋的問題。本文將重點圍繞上海地區相關法律法規，結合具體案例和法律條文，對此問題進行深入的法律解析。本文上海專業房產律師旨在圍繞上海地區未取得產權的家庭成員是否可基于出資請求分割房屋的問題展開法律分析。通過引用相關法律案例和法條，明確該情況下的法律規定和適用原則，以期為相關當事人和從業人員提供法律指導。

　　一、法律案例分析

　　為更加具體和實際，以下列舉了一些相關的法律案例，以便更好地理解未取得產權的家庭成員基于出資請求分割房屋的情況：

　　案例一：A與B夫婦購買房產，產權登記在A名下，B主張出資，要求分割房屋。根據上海地區相關法律法規和判例，如果產權明確登記在A名下，B無法僅憑出資要求分割房屋。只有當B能夠證明該出資具有明確的出資目的和出資意圖，以及與A存在特定協議或約定時，才有可能獲得分割房屋的權利。

　　案例二：父母購買房產，產權登記在子女名下，子女要求父母出資部分房款后分割房屋。根據上海地區相關法律法規和判例，產權登記在子女名下的房屋，未取得產權的父母無法僅憑出資要求分割房屋。出資行為應當在購買房屋時與父母之間達成明確的約定，并能夠證明出資的性質和目的，才有可能獲得分割房屋的權利。

　　二、法律解析

　　根據上海地區相關法律法規和司法實踐，對于未取得產權的家庭成員基于出資請求分割房屋的情況，可以進行如下法律解析：

　　《中華人民共和國物權法》第48條規定，房屋的所有權登記，以登記簿記載為準。未登記的他人無權對房屋主張權利。

　　《中華人民共和國婚姻法》第19條規定，婚姻關系存續期間，夫妻共同財產由夫妻雙方共同管理、使用和處分。

　　《中華人民共和國合同法》第26條規定，當事人可以依法訂立、變更、終止合同，協議應當是自愿的、平等的，并符合法律、行政法規的規定。

　　綜合以上法律規定和實踐原則，未取得產權的家庭成員在房屋分割中，若僅憑出資主張分割房屋，需要滿足以下條件：

　　出資應具有明確的出資目的和出資意圖，不能僅憑口頭約定。

　　出資應與房屋主權人達成明確的協議或合同，并能夠提供相關證據予以證明。

　　出資行為應符合法律、行政法規的規定，且必須是自愿的、平等的。

　　三、法律依據

　　以下是上海地區相關法律依據，支持未取得產權的家庭成員不可基于出資請求分割房屋的觀點：

　　《中華人民共和國物權法》第48條："不動產的所有權登記，以登記簿記載為準。未登記的他人無權對不動產主張權利。"

　　《中華人民共和國婚姻法》第19條："婚姻關系存續期間，夫妻共同財產由夫妻雙方共同管理、使用和處分。"

　　《中華人民共和國合同法》第26條："當事人可以依法訂立、變更、終止合同。協議應當是自愿的、平等的，并符合法律、行政法規的規定。"

　　根據《中華人民共和國物權法》第48條，產權登記是房屋所有權的確認依據，未登記的他人無權對房屋主張權利。此外，根據《中華人民共和國婚姻法》第19條，在婚姻存續期間，夫妻共同財產由夫妻雙方共同管理、使用和處分，但這并不意味著非產權人可以基于出資要求分割房屋。最后，《中華人民共和國合同法》第26條明確了合同應當是自愿的、平等的，并符合法律、行政法規的規定，這意味著任何關于房屋分割的協議或約定必須符合法律的要求。

　　四、結論

　　上海專業房產律師認為，根據上述分析，上海地區未取得產權的家庭成員在房屋分割中，僅憑出資是不足以要求分割房屋的。除產權登記外，需要進一步考慮出資的目的、意圖以及與房屋主權人之間的協議或合同等因素。從法律角度出發，當事人應當明確約定和協商相關權益，以免引發糾紛和法律爭議。同時，從業人員應當結合具體情況，參考相關法律法規和判例，為當事人提供合理的法律建議，以維護各方合法權益和社會公平正義。