在復雜的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，當賠償權(quán)利人選擇起訴部分共同侵權(quán)人時，法院的裁決成為關(guān)鍵。近日，上海知識產(chǎn)權(quán)律師服務平臺就接到了一起涉及電商平臺及其多家銷售商的商標權(quán)侵權(quán)案件。在此案中，法院面臨著一個重要問題：當部分共同侵權(quán)人身份無法確定時，法院應如何裁決？

　　一、法律分析

　　根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》、《中華人民共和國商標法》等法律規(guī)定，權(quán)利人在面臨侵權(quán)行為時，有權(quán)要求停止侵權(quán)、消除影響以及賠償損失等。同時，《最高人民法院關(guān)于審理侵害著作權(quán)民事糾紛案件適用法律問題的解釋》第五條明確規(guī)定，在賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的情況下，人民法院應當追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。

　　這一規(guī)定的目的在于保護權(quán)利人的合法權(quán)益，避免共同侵權(quán)人通過轉(zhuǎn)移、隱匿等手段規(guī)避法律責任。此外，這也是貫徹訴訟公平原則和充分發(fā)揮訴訟效益的體現(xiàn)。

　　二、具體案例分析

　　在本案中，某電商平臺及其三家銷售商被起訴侵犯了某知名文化公司的商標權(quán)。經(jīng)審理查明，其中一家銷售商A公司確實存在侵權(quán)行為。然而，除A公司外，還有其他未被訴的銷售商也在銷售侵權(quán)商品，但其身份無法確定。

　　面對這一情況，法院在審理過程中采取了積極措施。首先，法院充分利用技術(shù)手段進行調(diào)查取證，努力查清其他未被訴銷售商的身份。盡管面臨一定困難，但法院仍盡力追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。這一做法既體現(xiàn)了對權(quán)利人合法權(quán)益的保護，也符合訴訟公平原則和效率原則的要求。

　　三、法院判決依據(jù)與結(jié)果

　　基于以上分析，法院在判決中指出，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋精神，賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人時，法院應當追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告參加訴訟。在本案中，盡管其他共同侵權(quán)人的身份無法一一確定，但法院已盡最大努力進行查證。因此，在現(xiàn)有證據(jù)基礎(chǔ)上，法院作出了判決，要求A公司承擔相應的侵權(quán)責任。

　　四、啟示與建議

　　本案的審理過程和結(jié)果為我們提供了寶貴的啟示和建議。首先，對于類似涉及共同侵權(quán)的案件，權(quán)利人在起訴時應盡量提供充分的證據(jù)材料以確定所有共同侵權(quán)人的身份。其次，法院在審理過程中應積極發(fā)揮主觀能動性，充分利用各種調(diào)查取證手段來查明案件事實真相。最后，各方當事人應積極配合法院工作，共同推動案件的公正高效審理。

　　總之，上海知識產(chǎn)權(quán)律師服務平臺提醒廣大當事人，在面對復雜的法律問題時，應積極尋求專業(yè)律師的幫助并積極配合法院工作以維護自身合法權(quán)益。