在借款合同中，融資費是一種常見的費用，它通常由貸款方按照一定比例計算借款金額收取。在實際操作中，融資費的收取方式常常被質疑是否涉及借款利息，因此，對于約定“融資費”的借款合同是否可以認定為是對借款利息的約定，需要進行深入的探討。本文上海債權債務律師將從上海的相關法律法規出發，結合法律案例和法條，探討約定“融資費”的借款合同是否可以認定為是對借款利息的約定，以及在解決相關糾紛時應如何處理。

　　一、約定“融資費”是否可以認定為是對借款利息的約定

　　上海市《關于規范金融機構收費行為的若干規定》上海市《關于規范金融機構收費行為的若干規定》中規定，金融機構收取的所有費用，應當是合理、公開、透明的，不得侵犯消費者合法權益。其中，利息和手續費應當分別列示，不得混淆。

　　上海市《關于促進金融機構服務實體經濟發展的若干規定》上海市《關于促進金融機構服務實體經濟發展的若干規定》中規定，金融機構應當明確收費方式和標準，不得收取過高、不合理的費用，不得把手續費、保證金、違約金等列入利息范疇。

　　相關法律案例在上海市法院審理的借款合同糾紛案件中，有些案件認定“融資費”是對借款利息的約定，有些則不認定。例如，2019年上海市浦東新區人民法院審理的一起借款合同糾紛案件，法院認定約定的“融資費”是對借款利息的約定。

　　法律法規根據《中華人民共和國合同法》第一百零九條和第一百一十條的規定，合同約定的利率超過法定利率或者國務院規定的基準利率的，超過部分無效；未約定利率的，按照國務院規定的基準利率計算。

　　另外，根據《中華人民共和國民法典》的規定，當事人約定的利息超過法律規定的利率上限的，超過部分無效；當事人未約定利息的，按照法律規定的利率計算。

　　綜上所述，根據上海市的相關法律法規和相關法律案例，約定“融資費”的借款合同是否可以認定為是對借款利息的約定，需要根據具體情況進行綜合判斷。如果“融資費”與借款利息有直接的關聯，比如“融資費”收取的金額與借款利息的金額一致，或者收取的比例非常接近，可能會被認定為對借款利息的約定。反之，如果“融資費”與借款利息沒有直接的關聯，比如收取的融資費金額與借款金額相關，或者融資費的收取方式與利息收取方式不同，可能不會被認定為對借款利息的約定。

　　二、在解決相關糾紛時應如何處理

　　在實際操作中，約定“融資費”的借款合同糾紛常常涉及對合同約定的解釋和理解。因此，在解決相關糾紛時，應當注意以下幾點：

　　仔細審查借款合同的具體約定在解決借款合同糾紛時，首先應該仔細審查借款合同的具體約定，特別是對“融資費”的約定是否存在關聯借款利息的情況。如果存在關聯，應當根據具體情況判斷是否可以認定為對借款利息的約定。

　　參考相關法律法規和法律案例在解決借款合同糾紛時，可以參考相關法律法規和法律案例的規定和判例，特別是針對約定“融資費”的判例。通過對相關法律法規和法律案例的參考，可以更好地解決相關糾紛。

　　采用多種方式解決爭議在解決借款合同糾紛時，可以采用多種方式解決爭議，例如協商、調解、仲裁或者訴訟等。通過采用多種方式解決爭議，可以更好地維護當事人的合法權益。

　　三、結論

　　在上海的相關法律法規和法律案例的指引下，約定“融資費”的借款合同是否可以認定為是對借款利息的約定，需要根據具體情況進行綜合判斷。在解決相關糾紛時，需要仔細審查借款合同的具體約定，參考相關法律法規和法律案例，采用多種方式解決爭議，以達到合理、公正、穩定的結果。

　　在簽訂借款合同時，當事人應當充分考慮合同的約定內容，特別是對“融資費”的約定是否會被認定為對借款利息的約定。同時，也要積極了解相關法律法規和法律案例的規定，以保護自身的合法權益。

　　總而言之，上海債權債務律師提醒大家，約定“融資費”的借款合同是一種比較常見的形式，在實際操作中，應當根據具體情況進行綜合判斷。當事人在簽訂借款合同時，應當特別關注對“融資費”的約定，避免因合同約定不清而導致的糾紛。對于借款合同糾紛，當事人應當理性對待，積極采取合適的方式解決爭議，維護自身的合法權益。